從4337到7702：深入解讀以太坊賬號抽象賽道的過去與未來

發(fā)布時間 :

2025 年 4 月 16 日 07:53

本文整體分兩大模塊：

上半段，將從 2015 年起的首個 AA 提案出發(fā)，系統(tǒng)整理目前為止的 Eip 提案主要內(nèi)容，期望由史出發(fā)挖掘 AA 歷史提案的歷程，并綜合性評價各方案優(yōu)缺點。

下半段，著重對比 EIP4337 提出之后面臨的市場低迷反饋，再深入分析如今即將被納入下個版本以太坊升級的 EIP7702，此提案一旦合并，將全方位改變鏈上應用形態(tài)。

EIP-7702 具有劃時代的改變，且聽十四君細細講來

1、賬號抽象的背景

1.1 賬號抽象的意義定位

以太坊創(chuàng)始人 vitalik 在 2023 年年底再次更新 ETH 發(fā)展路線圖，但其中針對賬號抽象的設定，并未改過。如今的主流模式也正是從 EIP-4337，步入到下一個階段 VoluntaryEOA Conversion（自愿轉(zhuǎn)換 EOA 賬號）。

By popular demand, an updated roadmap diagram for 2023! pic.twitter.com/oxo58A2KuG

— vitalik.eth (@VitalikButerin) December 30, 2023

在 EIP4337 推出一年多以來（在 2023.3.1 號丹佛的 WalletCon 上，官宣由以太坊基金會開發(fā)人員設計實現(xiàn)的 ERC-4337 的核心合約已經(jīng)通過了 OpenZeppelin 的審計，被認為是正式推出的歷史節(jié)點）。

始終是只得到用戶的廣泛認可，但并不被廣泛使用，如此矛盾的市場環(huán)境下，讓 EIP-7702 的進度被大幅提前，乃至已經(jīng)被確認將在下一次升級被合并其中。

1.2 賬號抽象的市場現(xiàn)狀

無需多言，直接看數(shù)據(jù)吧。

經(jīng)過一年半的發(fā)展，EIP4337 在主流鏈賬號的集合下，僅僅有 1200W 的地址數(shù)，其中最為讓人驚訝的是在以太坊主網(wǎng)上，活躍地址僅僅 6,764 個，或許統(tǒng)計維度有所問題，但至少與 EOA 與 CA 的地址數(shù)相差甚廣，要知道以太坊主網(wǎng)上獨立地址數(shù)已經(jīng)達到 2 億 7 千萬（數(shù)據(jù)源于：https://etherscan.io/chart/address）。

可以說在主網(wǎng)上 EIP4337 是毫無實質(zhì)性發(fā)展。

（圖表數(shù)據(jù)來源：https://dune.com/niftytable/account-abstraction）

不過，這并不磨滅 AA 的本質(zhì)價值，因為他從一開始的 EIP4337 的設計就注定了，他面對主網(wǎng)嚴重的往前兼容性問題上無法做好，所以伴隨著各類 L2 層鏈的普遍嵌入原生 AA，EIP4337 的地址數(shù)在 L2 上獲得爆發(fā)，其中 base 和 polygon 鏈的 7 月月度活躍用戶分別是 100W 和 300W，倒也頗為可觀。

所以，并不是 EIP4337 設計錯了，他有很多優(yōu)點，我們一會會系統(tǒng)的總結(jié)，如今的現(xiàn)狀是源于主網(wǎng)與 L2 之間的差異，他們需要用各自適合的方案。

2、賬號抽象是什么？

賬戶抽象，聽著很費解，但其實本質(zhì)解決的是產(chǎn)權(quán)分離的問題。

EVM 架構(gòu)（即以太坊虛擬機）中有兩種賬戶，外部賬戶（EOA）和合約賬戶（Contract Account），外部賬戶的所有權(quán)和簽名權(quán)其實上是同一個體單位持有的。持有私鑰的人不只擁有這個賬戶的「所有權(quán)」，同時還有權(quán)利「簽名轉(zhuǎn)移所有資產(chǎn)」。

這是由以太坊賬號交易結(jié)構(gòu)決定的

從下圖的結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)，其實以太坊的標準交易是沒有 From 方的，那么我做了一次資金轉(zhuǎn)賬，具體消費的是什么地址上的資金？實際是是通過其 VRS 參數(shù)（即用戶簽名）反解析出 From 地址的。

這里涉及到 ECDSA 等非對稱加密，單向門限函數(shù)等概念，咱們不做展開，總之這里是由密碼學來保障安全性，當然這也就造成了如今的產(chǎn)權(quán)合并的 EOA 地址窘境。

而 EIP4337 的核心效果，就是在交易字段里增加了 Sender Address 字段，從而能讓私鑰與被操作的地址分離開。

那為什么產(chǎn)權(quán)分離這么重要呢？

因為外部賬戶（EOA）設計會衍伸出更多的問題：

私鑰難保護：用戶失去私鑰（遺失、黑客攻擊、密碼學上的被破解）意味著地失去所有資產(chǎn)。
簽名算法少：原生協(xié)議在驗證交易上只能使用 ECDSA 簽名和驗簽算法。
簽名權(quán)限高：無原生多簽（多簽只能通過智能合約實現(xiàn)協(xié)作），單簽即可執(zhí)行任意操作。
交易手續(xù)費只能通過 ETH 支付，并不支持批量交易。
交易隱私泄露：一對一交易容易分析賬戶持有者的隱私信息。

上訴的約束讓普通用戶很難使用以太坊：

首先，使用以太坊上的任何應用，用戶都必須持有以太（并承擔以太價格波動的風險）。

其次，用戶需要處理復雜的費用邏輯，Gas price、Gas limit、事務阻塞（Nonce 順序）這些概念對用戶來說過于復雜。

最后，雖然許多區(qū)塊鏈錢包或應用試圖通過產(chǎn)品優(yōu)化提高用戶體驗，但它們的實際效果甚微。

所以破局之道在于實現(xiàn)賬戶抽象，將所有權(quán)（Owner）和簽名權(quán)（Signer）解耦（Decoupling），從而才能逐個解決上述問題。

其實歷史的方案有很多，最終都會匯聚到兩種路線

3、AA 歷史提案脈絡梳理

問題的解法看似有很多的 EIP 提案，但歸根究底，就是兩種核心思路，所以過往每一個沒有被通過的 EIP，其考慮的問題也就匯聚成了現(xiàn)在方案的破局之道。

3.1 第一種路線是讓 EOA 地址變?yōu)?CA 地址

早在 2015 年 11 月 15 日，圍繞 EIP-101，Vitalik 就提出以合約作為賬戶的新結(jié)構(gòu)。將地址改為只有代碼和存儲空間，改變手續(xù)費支持由 ERC20 支付，通過預編譯合約將原生代幣改為類 ERC20 來存余額（可具備代扣授權(quán)等功能），將交易字段精簡到只有 to、startgas、data 和 code。

現(xiàn)在看來，簡直是大躍進式變革，會大幅改動底層設計，讓每個賬戶地址都擁有自己的「代碼」邏輯（其實也正是現(xiàn)在 EIP-7702 要做到的效果）。

還能衍生出其他的功能，比如

讓交易使用更多加密算法，可以由各地址內(nèi)部 Code 來指定驗簽鑒權(quán)方法
具備抗量子攻擊特性，因為代碼具備升級特性。
讓以太幣具備與 ERC20 合約一致的功能特性，核心效果有了代扣授權(quán)，從而無需原生幣的損耗
提升賬戶的自定義空間，兼容社交恢復、sbt 支持、密鑰找回等

沒有繼續(xù)推進的原因也很簡單，顯然是步伐太大，對于當前交易哈希沖突問題，安全性隱患考慮不周所以一直擱置，但每個優(yōu)點的理念都成為后續(xù) EIP4337 以及 EIP7702 的核心功能之一。

后來還有一系列 EIP 試圖完善這種邏輯

EIP-859：主鏈賬戶抽象 –2018-01-30

試圖解決 Code 的部署問題，核心作用是，如果出現(xiàn)了若交易方合約未部署，則使用交易附帶 code 參數(shù)執(zhí)行合約錢包部署，其次還提出新的 PAYGAS 操作碼，除了支付 gas 外，也成為一筆交易的參數(shù)中驗證部分與執(zhí)行部分的分隔符。

雖然當時無疾而終，但是這也成了現(xiàn)在 EIP7702 的核心邏輯之一，EIP7702 的每一筆交易結(jié)合特殊的交易結(jié)構(gòu)，可以附帶一定的代碼，從而在本次交易中讓 EOA 地址擁有合約能力。

EIP-7702：設置 EOA 賬戶代碼 2024-05-07

這也是本文后續(xù)討論機制的核心 EIP，由 Vitalik 發(fā)表了 EIP-7702 作為 EIP-3074 的替代方案（2024-05-07）。因此 EIP-3074 被棄用，EIP-7702 被確定在即將到來的 ETH Prague/Electra（Pectra）硬分叉中納入，具體內(nèi)容咱們在下文展開。

3.2 第二種路線是讓 EOA 地址驅(qū)動 CA 地址

EIP-3074：增加 AUTH 和 AUTHCALL 操作碼 –2020-10-15

在 EVM 中加入兩個新的 OpCodes AUTH 和 AUTHCALL ，讓 EOA 能透過這兩個 opcode 授權(quán)合約代替 EOA 的身份去呼叫其他合約。

結(jié)合下圖，概括來說一個 EOA 能將一則已簽的消息（交易）送至自己信任的合約（稱作 Invoker）上，此 Invoker 合約可以利用 AUTH 和 AUTHCALL 操作碼來代替這個 EOA 送出這筆交易。

EIP-4337：用交易內(nèi)存池實現(xiàn)賬戶抽象 –2021-09-29

總之，他受到 MEV 的啟發(fā)進行設計，其核心價值是可以完全避免共識層協(xié)議更改。

eip4337 提出新的事務對象UserOperation，用戶將此對象發(fā)送到內(nèi)存池中，由bundlers從礦工維度批量打包交付合約執(zhí)行交易事務，本質(zhì)上是把底層的交易與帳戶運作拉到合約層面執(zhí)行。

EIP-5189：通過背書人來操作抽象賬戶—2022-06-29

這算是優(yōu)化了 EIP4337 的邏輯，是面對惡意的Bundler 通過建立資金罰款背書 endorser 的機制來防止 Dos 阻塞攻擊。

3.3 其他用于支持 AA 的提案

EIP-2718：新交易類型的包裝信封 –2020-06-13

這倒是一個已經(jīng) Final 的提案，他定義一個新的交易類型，作為未來新增的交易類型的信封。

最終效果是，當引入新的交易類型時，通過特定編碼來區(qū)分這是哪一種交易，讓其只需有向后兼容性，而無需往前兼容。最常見的例子就是 EIP1559 了，他區(qū)分了交易的手續(xù)費，使用了新的交易類型編碼，又不影響最初的 legacy 的交易類型。

EIP-3607：讓EOA地址不可部署合約 –2021-06-10

這是是 AA 路徑上的補充方案，用于防止合約部署地址與 EOA 地址沖突的問題。他會控制合約生成方法，讓系統(tǒng)不允許將代碼部署到已經(jīng)是 EOA 地址的地址上。這個風險其實很小，畢竟以太坊地址有 160 位長，雖然存在用私鑰碰撞出指定合約地址私鑰的方法，但以比特幣全算力投入估計，也還需要一年的時間。

3.4 如何理解賬號抽象發(fā)展歷程？

首先需要理解轉(zhuǎn)為 CA 后的價值

基本上也就是 EIP-4337 的實際效果，他可以實現(xiàn)

但是，EIP-4337 的核心缺點是違背人性動機原則。

他看起來是更好了，但是陷入了一種市場發(fā)展的死循環(huán)，Dapp 很多還不兼容，那用戶就不樂意使用 CA 地址，甚至使用 CA 有更高的交易成本（普通轉(zhuǎn)賬場景，也會交易費用翻倍），也太依賴于 Dapp 本身的兼容性。

所以在以太坊主網(wǎng)上迄今為止始終沒有得到普及。

成本就是用戶最重要衡量的標準，必須降低成本。

但是要真正降低 GAS，就必須以太坊本身做軟分叉升級，修改 GAS 計算或者修改操作碼的 GAS 消耗等模塊，然而既然要軟分叉，那何不直接考慮 EIP-7702 呢？

4、全面解析 EIP-7702

4.1 EIP-7702 是什么

它通過新的交易類型來區(qū)分，可以允許 EOA 在單筆交易中臨時具備智能合約的功能，進而支持業(yè)務上進行批量交易、無 Gas 交易和自定義權(quán)限管理等，且無需引入新的 EVM opCode（影響往前兼容性）。

他可以讓用戶在不部署智能合約的情況下，就可以獲得大部分 AA 的能力，甚至可以提供第三方代用戶發(fā)起交易的能力，且不需要用戶提供私鑰，只需簽名授權(quán)的信息。

4.2 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

他定義了新的交易類型 0x04，該交易類型的 TransactionPayload 是下列內(nèi)容的 RLP 編碼序列化結(jié)果

rlp([    chain_id,  // 鏈 ID，用于防止重放攻擊。    nonce,     // 交易計數(shù)器，確保交易唯一性。    max_priority_fee_per_gas,  //1559 交易費用    max_fee_per_gas,  //1559 交易費用    gas_limit,    destination,  // 交易目標地址    value,     data,     access_list,   // 訪問列表，用于 EIP-2929 中的 Gas 優(yōu)化。    authorization_list,     signature_y_parity,  // 3 個簽名參數(shù)，用于驗證交易簽名。    signature_r,     signature_s ])

重要的是其中新增了 authorization_list 對象，存儲簽名者希望在其 EOA 中執(zhí)行的代碼，用戶簽署交易的同時也簽署要執(zhí)行的合約代碼，他作為二維列表存在，說明可以批量存放多個操作信息，執(zhí)行批量操作。

authorization_list = [[chain_id, address, nonce, y_parity, r, s], ...]

4.3 交易生命周期

4.3.1 驗證階段

在執(zhí)行交易的開始階段，對于每個 authorization_list 的 [chain_id, address, nonce, y_parity, r, s] 元組：

從簽名 r、s 中采用 ecrecover 恢復出簽名者地址（注意這是以太坊本身的機制，所以該 EIP 沒有改變簽名算法）。authority = ecrecover(keccak(MAGIC || rlp([chain_id, address, nonce])), y_parity, r, s]（與之前解簽名得出 from 地址類似，這里得出的是針對這個 list 的局部簽名地址）
驗證鏈 ID（防分叉鏈重放）。
驗證authority簽名者的代碼是否為空或已經(jīng)委托（驗證交易是否屬于有效 7702 交易，后續(xù)會通過 delegation 機制去代理執(zhí)行交易）。
驗證authority簽名者的 nonce（防authority的簽名重放）。
設置authority簽名者的代碼為 0xef0100 || address（用于繞過 EIP3607 防碰撞策略的）
增加authority簽名者的 nonce（防局部簽名重放）。
將authority簽名者賬戶添加到已訪問地址列表中（轉(zhuǎn)熱地址，降低查詢存儲的 gas 費）

4.3.2 執(zhí)行操作階段

要執(zhí)行的合約代碼以及操作指令在哪里？

「新」版本僅更改了代碼部署方面的行為。

它不再將帳戶代碼設置為contract_code，而是從authorization_list中檢索代碼address并將該代碼設置為帳戶代碼。

所以，當需要執(zhí)行授權(quán)代碼時，從authorization_list的 address字段指定的地址加載代碼，并在簽名者賬戶的上下文中執(zhí)行。

這意味著用戶的合約代碼實際上是存儲在鏈上的某個特定地址，而不是直接包含在交易中。

而操作指令和相關參數(shù)則存儲在交易負載的data字段中。

4.4 EIP-7702 有什么價值？

他對于 Web3 錢包的全鏈路都會有變化，用戶體驗也因此巨變，因為 EOA 發(fā)起的普通交易也可以類似合約執(zhí)行多種邏輯，比如批量 transfer。對于 CeFi 場景會影響交易鑒別，也影響沖提歸集手續(xù)費

由于其出現(xiàn)，打破了很多曾經(jīng)的定勢，比如：

打破了賬戶余額只能因源自該賬戶的交易而減少的不變量。
打破了交易執(zhí)行開始后 EOA nonce 增加 1 的不變量（可能同時增加多個）。
打破了 tx.origin 和 msg.sender 兩個比對的防護邏輯，很多過往的合約有風險了。
打破了 EOA 本身無法發(fā)出事件的現(xiàn)狀，對部分鏈上事件識別監(jiān)聽可能需要注意。
打破了 EOA 地址接受 ERC20、721、1155 等資產(chǎn)必然成功的現(xiàn)狀（因為回調(diào)機制，可能失敗）

4.5 對比 EIP-7702 和 EIP-4337

1. EIP-7702 的優(yōu)勢

gas 更低，因為無需經(jīng)過 entrypoint 模塊，減少鏈上操作。
用戶遷移成本更低，無需提前部署鏈上合約做為主體
與 Eip4337 相比，同樣會有代碼委托執(zhí)行，也同樣會有兩種方式：

完全委托（Full Delegation）

完全委托是指將某個操作的全部權(quán)限委托給一個特定地址。例如，用戶可以將所有 ERC-20 代幣的管理權(quán)限委托給一個智能合約地址，從而使得這個智能合約可以代表用戶執(zhí)行所有相關操作。

受保護的委托（Protected Delegation）

受保護的委托是指在委托的過程中增加一些限制和保護措施，確保委托操作的安全性和可控性。
例如，用戶可以僅將部分 ERC-20 代幣的管理權(quán)限委托給一個智能合約，或者設置一些限制條件（如每天最多花費總余額的 1%）。

2. EIP-7702 的缺點

他的核心缺點是屬于軟分叉升級，需要大家共識推動，并且改動巨大，對鏈上生態(tài)影響太廣，十四君初步評估下來，就有以下挑戰(zhàn)，但是挑戰(zhàn)也就是市場的機會：

自由度極高，難以被審計，用戶會更需求靠譜的錢包承擔安全防護的保護。
對原架構(gòu)變化過大，雖然用不同交易類型區(qū)分，但是很多基建尤其鏈上不可改合約都無法直接適配。
對 EOA 地址提供了合約能力，但對應的存儲空間無法留存。
單獨交易的成本稍微提高，因為會大量增加 Calldata 的部分，估算調(diào)用的總成本將是16（gas） * 15（字節(jié)） = 240（gas）calldata 成本，加上 EIP-3860 的成本2 * 15 = 30，再加上大約的運行時成本150。因此，僅僅準備賬戶哪怕什么都不做，就要增加 500 的 Gas 了。
「如果接收者簽署了沒有接收功能的代碼，發(fā)送者在嘗試發(fā)送資產(chǎn)時可能會面臨 DoS。」見案例。這個問題其實是 EOA A 簽署了它不應該簽署的東西——一個設置了錯誤實現(xiàn)（沒有receive()）的可重放文件。
鏈上沖提邏輯可能不一致，比如當轉(zhuǎn)移 ERC-20 代幣時，如果接收方賬戶有代碼，則代幣合約將調(diào)用onERC20Received接收方賬戶。如果onERC20Received還原或返回錯誤的值，則令牌傳輸將還原。
另外如果 EOA 可以發(fā)出事件，會不會有什么問題？一些基礎設施可能需要注意。

這些還只是十四君基于目前 EIP7702 提案內(nèi)容，以及對應的官方論壇討論總結(jié)出的一些缺點，最終還需要基于最終的實現(xiàn)代碼才能分析完全。

參考如下：

https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7702https://ethereum-magicians.org/t/eip-set-eoa-account-code-for-one-transaction/19923https://github.com/ethereum/EIPs/pull/8527

5、全文總結(jié)

本文看似篇幅宏大，實際上文字內(nèi)容只有 6k 余字，中間涉及的很多往期 EIP 解讀，都在文中鏈接可以拓展，我就不進而追溯了。

目前看，賬戶抽象，確實只能放在第六模塊，即修復一切，也即最后在推行，如今大幅加快 EIP7702 的進度，更多帶來的還是對系統(tǒng)安全性的挑戰(zhàn)，可以預料到，最終他會實現(xiàn)，畢竟以太坊合并，修改共識算法這樣的顛覆性事件都可以發(fā)生，又談何區(qū)區(qū)新的交易類型呢。

但是這一次顛覆的內(nèi)容太多了，打破多個鏈上不可能的潛規(guī)則，也打破了大多數(shù) Dapp 的應用邏輯，但是他死死的占住了最核心的一點，就是用戶的成本更低了！對比 EIP4337 近乎翻倍的交易成本而言。

用戶本身還是 EOA 地址，只是在需要的時候才去驅(qū)動和使用 CA 邏輯，所以持有成本低了。無需先轉(zhuǎn)換出鏈上 CA 身份再做操作，等于用戶無需注冊了。

用戶可以輕松用 EOA 做到多交易并行，比如授權(quán)代扣和執(zhí)行代扣兩種合一，這樣對用戶交易成本本身就低了，而對于 Dapp 而言，尤其是需要做鏈上企業(yè)級管理的項目方，比如交易所等更是顛覆性的優(yōu)化，批量歸集一旦原生態(tài)實現(xiàn)，基本交易所成本可以瞬間減少一半以上，最終也可以惠及用戶。

所以，雖然他改變了很多，但占據(jù)成本這個維度，就值得全部 Dapp 去研究和適配，因為這一次，用戶必然站在了 EIP7702 的一邊。