昨日晚間，CoinDesk?發文「指控」再質押巨頭 EigenLayer 開發商 Eigen Labs 員工收受生態項目方「賄賂」，甚至存在「勒令」項目方發放空投的嫌疑，引發大批從業者的不滿。

CoinDesk 匯編了一份包含 Eigen Labs 所有員工的名單，并通過其在社媒上披露的 NFT 持有情況追蹤了相關錢包地址。隨后，CoinDesk 也向內部人士核實了這份名單的大部分樣本，發現這些錢包分別從 Ether.Fi、Renzo 和 AltLayer 的空投中收到了相同數量的代幣。

來源：The Block 分析師?Steven

根據 CoinDesk 的分析，AltLayer、Ether.Fi 和 Renzo 分別為每位 Eigen Labs 員工發放了 46512 枚 ALT、10490.9 枚 ETHFI 和 66667 枚 REZ。按最高價計算，這三筆空投的價值分別約為 3 萬美元、8 萬美元和 1.67 萬美元。此外，鏈上記錄顯示，從 2024 年 1 月下旬到 6 月中旬，Eigen Labs 員工總共申領了 487,928 枚 ETHFI（最高價值 350 萬美元）、1,733,342 枚 REZ（最高價值 43.33 萬美元）和 1,539,563 枚 ALT（最高價值 102 萬美元）。

或許是因為 EigenLayer 名聲在外，CoinDesk 發文后不久，不少 KOL 就紛紛轉發推文，直呼「disgusting 」。而作為回應，Eigen Labs 也在今日凌晨發表聲明，進行了一番解釋。

Eigen Labs 稱，「我們不知道也沒有證據表明，Eigen Labs 的任何員工向任何團隊施壓，為 Eigen Labs 公司實體或員工謀取不當利益」。Eigen Labs 解釋稱，空投只是加密貨幣公司間業務合作的一種方式，自己并沒有受到任何項目方的優待，也沒有脅迫任何團隊進行空投。此外，Eigen Labs 在 5 月更新了內部政策，對接收空投的方式進行了限制，只允許項目方將空投發放給公司，以避免任何錯位激勵。

Eigen Labs 總結表示，「加密貨幣之所以強大，是因為它可以在多個參與者之間建立強大的激勵機制」，言下之意是「各位吃瓜群眾都散了吧，常規操作罷了」。

的確，對于這種行業「潛規則」，部分業內人士也發表了類似的看法，稱向 Eigen Labs 這類龍頭項目的員工發放空投只是加密貨幣領域的常規操作，就像一家大型 Web2 公司，總有員工能撈到一些「隱形福利」。

Ether.Fi 首席執行官 Mike Silagadze 也承認，團隊向包括 Eigen Labs 在內的許多公司的員工空投了代幣，以作為「感謝」，且 Ether.Fi 更愿意以這種方式進行空投，「因為這比向公司發送代幣更私人化」。Silagadze 稱，他主動向 Eigen Labs 索取了員工名單，內含 50 個錢包地址，但沒有姓名。此外，「他們也明確表示，Sreeram （Eigen Labs 首席執行官）沒有參與此事。」

當然了，對此事嗤之以鼻的群眾并不在少數。

CoinDesk 報道稱，某不愿透露姓名的加密貨幣協議創始人稱，這種行為其實是「權力的濫用」，「如果一家公司出于商業原因向另一家公司發放代幣，那是一回事，但向團隊成員個人發放代幣則完全不符合規范，即使在加密貨幣領域也是如此。」在這位創始人看來，Eigen Labs 在再質押領域中的巨大影響力意味著，它可以有選擇性地推廣那些向團隊成員支付代幣的項目，或者為這些項目提供特權。CoinDesk 稱，雖然目前沒有這方面的相關證據，但 Eigen Labs 確實常常會在其社媒上重點推介某些項目，并為生態項目創始人舉辦只接受邀請的交流活動，比如在今年的 ethDenver 會議之后舉辦的科羅拉多滑雪活動。

此外，Helius Labs 聯合創始人兼首席執行官 Mert Mumtaz 評論稱，「這不是加密經濟激勵機制，而是勒索」。FactoryDAO 的 @DrNickA 則表示，「將各種參與者與協議協調一致是空投的功能。但問題在于 Eigen Labs 此事是不透明的。如果這是通過 DAO 完成的，就完全沒問題。」

的確，與受政府監管的上市公司相比，加密貨幣初創公司在決定如何披露代幣所有權比例等關鍵信息方面有很大的回旋余地。通常情況下，項目方在發行代幣時會公布代幣的分配情況。然而，整個行業仍然缺乏統一的報告標準。斯坦福大學數字經濟實驗室（Digital Economy Lab）研究員 Christos Makridis 指出，股票市場「有報告要求」，旨在保證投資者的安全。而在加密貨幣領域，這一切都沒有明文規定。

以上述向 Eigen Labs 員工發放空投的三個項目為例，只有 AltLayer 主動在其 1 月份的博客中披露了情況，而 Renzo 和 Ether.fi 只是在其代幣經濟學中披露， 部分代幣將空投給生態「合作伙伴」，但均未提及 Eigen Labs。負責 Renzo 空投的 RestakeX 基金會的代表 Kratik Lodha 在接受采訪時表示，「空投中有一部分分配給生態合作伙伴，EigenLayer 團隊并沒有主動要求（為其空投）」。此外，Lodha 也拒絕就 EigenLayer 是否在 4 月份 Renzo 空投之前主動向其發送了地址列表進行回答。

所謂「人紅是非多」，對于區塊鏈行業來說也同樣適用。早在 5 月份，就有關于 Eigen Labs 的爭議。當時，包括 Justin Drake 和 Dankrad Feist 在內的多位以太坊基金會研究員被爆擔任 EigenLayer 的付費顧問，引發了社區擔憂。雖然上述兩位研究員承諾將報酬重新分配給以太坊社區項目，且如果 Eigenlayer 無法為以太坊帶去裨益將選擇辭職，但此事終究還是在不少用戶心中埋下了「疑慮」的種子，不管是對以太坊基金會，還是 Eigenlayer 而言，都有著不小的影響。為此，以太坊基金會還修訂了政策，以防止類似事件發生。

此外，在此事爆出后，還有用戶挖出了 Eigen Labs 現任首席戰略官 Calvin Liu 的「丑聞」。 當時，由 Calvin Liu 和連續投資者 George Lambeth 創立的 DeFi 風投基金 Divergence Ventures 被指控通過其投資的衍生品協議 Ribbon Finance （現 Aevo） 的空投代幣進行內幕交易。

對于此事，筆者起初也覺得氣憤，但冷靜想想，其實無可厚非。就像我們此前在斥責項目方「吝嗇」空投時所安慰自己的，我們只是「乙方」 ，項目方才是「甲方」。他們在分配代幣時擁有完全的自由裁量權，代幣不管如何分配，都是他們的選擇。只是，如果 Ether.fi 等項目方選擇將這一行動披露出來，也許業內就會少些埋怨，行業也更顯「透明」些。