最近的監管利空真是不消停。當地時間 6 月 28 日，美國證券交易委員會（SEC）在紐約布魯克林聯邦法院對 Consensys 提起訴訟，而這距離 SEC 通知 Consensys 結束對以太坊 2.0 的調查還不到兩周時間。

未注冊為經紀商

SEC 指控該公司通過旗下數字資產錢包 MetaMask 「從事證券的發行和銷售」，屬于「未注冊的經紀商」，并且聲稱 Consensys 從中賺取了超過 2.5 億美元的費用。

SEC 表示，Consensys「將自己定位為買賣加密資產（包括加密資產證券）的場所，推薦具有『最佳』價值的交易（正如 Consensys 自己所說的那樣），接受投資者訂單，路由投資者訂單，處理客戶資產，代表客戶執行交易參數和指令，并獲得基于交易的報酬。」

法庭文件稱：「Consensys 未能注冊為經紀商，也未能注冊某些證券的發行和銷售，違反了聯邦證券法。」

將目標瞄準質押

監管機構聲稱，Consensys 通過質押計劃提供商 Lido 和 Rocket Pool 出售了數千種未注冊證券，而這兩家公司又發行了名為 stETH 和 rETH 的流動質押代幣，以換取質押資產。

該機構表示，投資者向 Lido 和 Rocket Pool 提供 ETH，然后這些 ETH 被匯集并質押在區塊鏈上，以獲得投資者自己可能無法獲得的回報。

SEC 稱：「在收到投資者的 ETH 后，Lido 和 Rocket Pool 會向投資者發行一種新的加密資產，分別為 stETH 或 rETH，代表投資者在權益池及其獎勵中的按比例權益。」該機構補充說，Lido 和 Rocket Pool 以投資合約的形式出售和提供，這符合證券的范疇。

SEC 還表示，Consensys 本身「代理了加密資產證券交易」，并將 MATIC、MANA、CHZ、SAND 和 LUNA 列為證券，在過去的執法行動中，這些代幣都曾被列為證券。

法庭文件表示：「從首次提供或出售之日起，這些加密資產證券就被在 Conensys 平臺上提供和出售，并繼續作為投資合同，因此也是一種證券。」

DeFiLlama 數據顯示， Lido 和 Rocket Pool 是以太坊上最大的兩種流動性質押協議，合計持有 376 億美元的質押 TVL。消息流出后協議原生代幣迅速下跌，LDO 在 30 分鐘內暴跌 12%。

這不是 SEC 首次起訴質押服務提供商。今年 2 月，加密貨幣交易所 Kraken 與 SEC 以 3000 萬美元達成和解，并在訴訟后關閉了面向美國客戶的質押服務。另一家行業頭部公司是 Coinbase，該交易所一直在法庭上反駁 SEC 關于質押屬于證券的說法。

指控站得住腳嗎？

Factory Labs 首席執行官 Nick Almond 表示，SEC 要求強制開源加密錢包注冊為經紀自營商的論點是錯誤的。

他表示：「對我來說，這關乎托管權——用戶對其資產的主權控制程度。如果他們完全沒有資金托管權，就不屬于經紀交易商」。傳統上，經紀交易商是代表他人進行證券交易的一方。

例如，根據美 SEC 的官方定義，「經紀交易商是指從事為他人賬戶買賣證券業務的任何人」，但 MetaMask 的 Swap 服務本質上是一個由想要執行自己交易的用戶控制的「機器人」。

該觀點與美國地區法官 Katherine Failla 的解釋一致，她于 3 月 27 日在該案件中駁回了 SEC 對 Coinbase Wallet 的相似指控。法官當時表示，由于這是一款自托管錢包，用戶可以控制自己的資金，因此 Coinbase 和 Coinbase Wallet 都不能被稱為經紀人。

Tuyo 創始人 Jorge Izquierdo 表示， Consensys 和 MetaMask 屬于同一情況，他在 X 平臺發文稱，提供非托管智能合約支持和「為任何隨機交換提供 UI」之間沒有區別。唯一的問題是，Consensys 會收取提供交換服務的費用。

對 MetaMask 質押服務的指控也同理，該服務充當用戶與去中心化協議 Lido 和 Rocket Pool 之間的「中介」，而實際上并不存在，Nick Almond 將質押服務描述為更像一種「 UI 界面」。

Almond 表示：「將 UI 前端等同于銀行或其他類似事物的想法有點蠢，因為任何人都可以直接與智能合約交互，甚至可以在本地運行前端。」

換句話說，只要以太坊保持運行，MetaMask 只是訪問協議的一種方式，協議將無限期地存在。

今年以來，SEC 已向多家專注于以太坊和 DeFi 的加密公司 Wells 發出通知、提起訴訟或達成和解，包括 ShapeShift、TradeStation 和 Uniswap。據彭博社報道，該機構還在調查以太坊基金會。

Consensys 對新的訴訟回應稱：「我們堅信 SEC 未被授予監管 MetaMask 等軟件界面的權力，我們將繼續在德克薩斯州大力尋求對這些問題的裁決，因為這不僅對我們公司很重要，而且對 web3 未來的成功也很重要。」