你對「去中心化排序器」的第一印象是什么？

貫徹去中心化的技術理念與架構？避免網絡的單點風險？亦或是一場重塑「L2 經濟學」的新型生態模式革命？

歸根究底，排序器從來都不單單是技術問題，而是深度交織的利益分配問題：L2 經濟體系中，誰來負責來分蛋糕，計劃分給誰，又該怎么分？

它就像一根指揮棒，直接決定了是吸引怎樣的開發者和 DApp 涌向應用層，并間接影響整個 L2 生態的發展方向與底色，所以講白了，L2 排序器的去中心化，從來都是手段，而非目的。

有意思的是，5 月 6 日，Morph 啟動可預覽主網所有功能的 Morph Holesky 測試網，其中就包含全網首個正式落地的 L2 去中心化排序器網絡，那這套將 L2 收益處置權下放的新機制首秀，究竟會如何調動不同開發者、DApp 、技術等資源優勢，又能否實現 L2 生態「從 0 到 1」與大規模采用的破局？

去中心化排序器背后的「暗戰」

排序器，顧名思義是負責控制 L2 上向 L1 提交的交易打包順序，是 L2 架構中的一個重要組件。

而從經濟角度粗略計算的話，基本可以認為 L2 凈收入=排序器凈收入=用戶在 L2 交易總支出 – L2 在 L1 的總支出 – 排序器運營成本。這也就意味著，排序器直接決定了 L2 盈利蛋糕的利益分配權問題——誰掌握了排序器，誰就掌握了 L2 的財源。

而目前一眾 L2 項目都是以中心化形式運作排序器，即由項目方來控制排序器的定價權和收入，這也是它們主要的盈利模式，且無一例外不賺得盆滿缽滿：

Dune 數據顯示，Optimism 近 30 天的平均日利潤高達 4.66 萬美元，也就是說月入超 130 萬美元；而 Base 更是在 3 月份創下超 2000 萬美元的利潤收入，吸金能力堪稱驚人。

但這種方案也存在著巨大隱患，一旦少數幾個中心化節點掉線，將會造成 L2 網絡長時間宕機，此外這些中心化排序器還可能基于個人利益，隨意對交易排序以最大化自己的套利機會，從而攫取 MEV 價值，延遲用戶交易甚至審查拒絕用戶的交易。

因此去中心化排序器的優點無需贅言——不僅能夠消除單點故障影響，還可確保網絡的去中心化特性，維護網絡安全和穩定；同時還能將排序器這個 L2 網絡的大頭收益與整個網絡的 Builders 共享。

此前無論是 Metis、Espresso、Astria 還是 Morph，都曾強調去中心化排序器的重要性，并將其作為他們發展路線圖的一部分，但目前為止，也只有 Morph 在月初率先在實現真正去中心化排序器方面取得了實質性進展。

具體來看的話，其中 Metis 和 Espresso、Astria 的「自營店」模式、「外包」模式（即共享排序器）展示了構建和維護去中心化排序器的兩種主要路徑，前者強調內部管理和運營的安全性和穩定性，后者則提供更多的靈活性和開放性，促進技術通用性和降低運營負擔。

Metis：「自營店」模式的代表

譬如 Metis 的 PoS 排序器池運作原理就與 Arbitrum 和 Optimism 等 Rollup 類似——使用 PoS 機制來進行排序器的選舉和出塊，當用戶發起交易，交易被發送至網絡中的排序器節點，排序器負責收集交易并將其打包，并用 TSS 多簽的方式對一個 batch 進行簽名。

這對于一層合約驗證簽名會很友好，因為對于驗簽來說，TSS 簽名完全等同于一個 EOA 地址的簽名，會很節省 Gas。

但帶來的問題是簽名過程相對來說會比較復雜和耗時，而且每次 TSS 的節點發生變化后，都需要進行一次 KeyGen（私鑰分片，生成聚合公鑰）操作，這個過程也會比較耗時，并會由于網絡的不確定性影響生成的效率，所以這種方式會要求簽名節點數量有較高的限制。

Espresso：共享排序器的模塊化設計

Espresso 和 Astria 為代表的共享排序器的設計初衷，就是給多個不同的 Rollup 網絡提供去中心化的排序器，因此一開始的架構設計就側重于模塊化，并且對不同 Rollup 之間的跨鏈互操作性也很友好。

但這同時也會帶來一些限制，比如：

• 首先會帶來很多方面不同程度的復雜度，比如 Espresso，他的一個區塊中會包含多個不同 L2 網絡的交易，所以需要過濾屬于自己 Rollup 鏈的交易，ZKP 的生成也會比生成單獨 Rollup 的網絡證明要復雜；
• 其次，由于一個共識層需要共識多個不同 L2 網絡的交易，那對于某個特定 L2 來說，吞吐量肯定會有所影響；
• 很難適配一些特定 L2 的需求，比如由于某些 L2 的機制不同，需要在一個區塊中容納的交易數量不同，比如 A 鏈一個區塊不能超過 1000 萬的 Gas Limit，或者 B 鏈一個區塊不能超過 500 條交易等；
• 此外共識出塊過程中，排序器不會執行交易，那就有可能會在區塊中中包含一些無效交易（比如 nonce 錯誤），這對于用戶來說可能就會造成手續費損失；
• 最后排序器的激勵懲罰機制設計也會更復雜；

Morph：貫穿底層邏輯上實現去中心化排序器設計

而 Morph 作為以太坊上首個從底層邏輯上實現去中心化排序器設計的 L2 網絡，從一開始就強調建立去中心化排序器的重要性，并遵循高效率、低成本、可拓展、易維護等原則設計了可行解決方案：

在 Morph 運行機制中，去中心化的排序器網絡允許多個節點（排序器）參與交易的打包和排序，而不是單個節點控制。

其中對比 Metis 方案，Morph 使用了 Tendermint 共識簽名，并且在該共識中引入了 BLS 聚合簽名以降低驗證消耗。

所以相對于使用 TSS 對 batch 簽名的方案，該方案無需額外的 P2P 交互，簽名算法效率更高，同時簽名節點更換也更簡潔，整個過程也都是去中心化的，無需考慮單點問題。

Morph：「底層安全 + 多重收益」的雙層設計機制

如果用一句話概括 Morph 去中心化排序器的核心架構，那就是它本質上提供了一個圍繞「L1 質押 ETH 實現準入」+「L2 質押 Morph 代幣進行選舉」的雙層設計機制：

• L1 層允許基于 ETH 質押形成 LST 經濟，使得用戶可以賺取和 ETH PoS 形式類似的 Staking/Restaking 收益，即 Morph 有效借用了 ETH LST 資金池來賦予去中心化排序器以底層安全性；
• L2 層則可以基于 Morph 代幣的質押形成 PoS 利息收入，Morph 代幣底層生息資產的屬性，用戶也可進一步使用質押代幣參與鏈上生態用例，構建豐富的收益衍生場景；

L1：質押 ETH 實現準入

首先，用戶可以在主網上將自己的 ETH 存入 Morph 進行質押，從而作為保證金參與去中心化排序器網絡，后續如果排序器作惡，則會罰沒這部分保證金。

而 Morph 在收到質押進來的 ETH 后，將借助深度集成的 ETH Restaking 協議，在底層實現以太坊資產的 Restaking 場景，幫助 L2 層獲得由以太坊質押帶來的共識安全性，從而實現「共享以太坊主網安全性」的愿景。

通過這一設計，Morph 使得 ETH 持有者能夠實現和以太坊質押、再質押甚至流動性質押相同的效果，這樣既借用了 ETH 來賦予去中心化排序器以底層安全性（以太坊的資金體量足夠大，足以拉高攻擊者的作惡成本），同時又以 LST 的形式重新釋放了用戶的流動性，極大提高了資金效率。

從機會成本的角度講，用戶也不用再擔心將 ETH 質押給 Morph 來參與去中心化排序器，會失去潛在的以太坊 LST/LRT 收益。

L2：質押 Morph 代幣進行選舉、出塊

在此基礎上，第二步即為在 L2 質押 Morph 代幣（目前還未發幣）來進行排序器的選舉、出塊。

其中用戶可以把 Morph 代幣委托給任一排序器節點來累積質押量，最終網絡將基于質押量排序，排名前 X 的排序器階段選舉成功，可參與出塊提交交易。

而作為獎勵，選舉成功并參與出塊的排序器可以獲取 Morph 增發的 Morph 代幣作為獎勵，也即排序器出塊本質上就是 L2 維度上的「PoS 節點挖礦」，增發的獎勵就是 PoS 利息收入。

這其實就是賦予了 Morph 代幣以「具有底層收益的原生資產」的屬性，那就可以基于這種底層生息資產，構建新一層的 LST 經濟機制與 DeFi 交易場景：

有資格參與出塊的用戶，可以基于質押委托的 Morph 代幣獲得新的 LST（譬如 stMORPH），該 stMORPH 可累計質押收益，并能夠進一步參與鏈上生態用例，構建豐富的收益衍生場景——諸如 DEX、借貸、LSD 等場景用例，使其能快速地使用現成的豐富 DAPP 生態。

這就可與以太坊等生態耦合，譬如支持在 Curve 中組建流動性池，在 Uniswap 中使用 stMORPH 兌換其他加密資產或組 LP，在 Aave 等借貸協議中抵押借出其它加密資產等等，以獲取 DeFi 等多樣化場景的耕作收益。

總的來看，多重收益疊加之下，Morph 這個全網首個 L2 去中心化排序器機制，等于是為 ETH+Morph 代幣 Holders 構建了多重收益，既借用了以太坊資金池的安全性，又盤活了 Morph 代幣來支持構建豐富的鏈上 DAPP 生態。

基于排序器利潤的生態「賽馬機制」

此外，這套去中心化排序器機制還催生出了另一個堪稱宏大的潛在愿景：將排序器利潤（或處置權）重新分配給鏈上的項目方 /DApp 開發人員，讓 L2 生態真正擁有「自增長」的屬性。

說白了，就是由 Morph 宏觀上負責協調激勵各個自組織生態（開發者 / 項目方 /DApp/ 協議），但各個自組織生態微觀上負責具體應用落地、培育用戶生態，從而激發微觀活力，這種由 Morph 面向開發者 /DApp、而非直接面向用戶的模式，或許會是 L2 實現生態破局和爆發式增長的奇點。

也就是說，未來 Morph 的排序器在向用戶收取 Gas 費用后，完全可以將利潤按照既定的分配機制重新獎勵給鏈上的項目方 / DApp，這就能衍生出了全新的激勵機制。

譬如讓項目方根據各自貢獻，公平透明地獲得獎勵，從而實現類似「社區賽馬」的生態自增長競爭機制——借助去中心化排序器機制，Morph 完全將整個網絡的排序器費用利潤處置權作為指揮棒，以獎勵激發一個個 DApp 形成為 Morph 做貢獻的自發生態。

這樣就充分發揮不同項目方的優勢，等于在 Morph 的市場推廣、創新服務方面實現了各 DApp 之間的高度市場化競爭，激勵這些貢獻者共同實現 Morph 生態的可持續發展。

最簡單的一個例子，Morph 如果選擇將激勵措施與 DApp 智能合約花費的 Gas 量與活躍用戶數掛鉤時，那開發人員無疑就會間接受到激勵，讓他們的合約花費盡可能多的 Gas 費并盡可能提升自身項目的活躍用戶數，從而實現「從 0 到 1」與大規模采用的破局。

這就等于就讓開發者、DApp、協議甚至做市商等不同角色的 B 端運營商，可以基于各自原有的用戶群進行拉新、推廣，迅速形成一個個不同類型的「Morph 子生態社區」，并靈活根據自己社區的實際情況因地制宜、精準施策：

• 譬如 DApp 可以針對不同交易量等級的用戶推出具有 3%、4%、5% 等不同等級的排序器利潤的激勵額度，提升自身用戶的交易活躍度；
• 又或者錢包運營商可以推出針對不同等級持倉用戶的階段性獎勵政策，保留核心用戶粘性，避免用戶流失；

理論上，這種設計理念可以做到「百花齊放，百家爭鳴」，低成本幫助 Morph「從 0 到 1」迅速打開推廣、落地的局面，同時也能差異化地為用戶提供高效可選的多樣化鏈上場景服務。

最后，獲得排序器費用收入的項目方 /DApp，也完全可以將這份額外利潤以激勵形式分發給不同類型的個人用戶，以滿足各自的運營需求，這樣各 DApp 多了一條激勵用戶的運營手段，Morph 也實現自身推廣、大規模采用的目的，實現「多贏」。

小結

總的來看，去中心化排序器從來都不只是技術敘事，利潤分配權下放后，它將是一場對 L2 經濟體系的徹底重塑。

甚至于大家心心念念的 L2 生態起爆點，可能都會在去中心化排序器的新型經濟模式下涌現出來。

未來總在想象之外，也許若干年后回頭看，這會是一個嶄新的轉折點，而像 Morph 這樣的首個去中心化排序器玩家，究竟能給以太坊生態和 L2 生態帶來怎樣的變量，值得期待。